Wedbush Morgan 的 Michael Pachter 将 Take-Two 今天早些时候拒绝 EA 每股 26 美元报价的决定描述为“一个错误”。
“坦率地说，我们对 Take-Two 拒绝 EA 的报价感到惊讶，”他补充道，“在我们看来，Take-Two 董事会犯了一个错误。我们相信，该公司有能力通过以下方式从 EA 获得更高的报价：提供友好的交易，其董事会选择继续其敌对姿态。
“我们并不是说 EA 的提议是出于友好的目的，但请注意，它一开始就是这样的，只有在前两次友好的提议被草率拒绝后，EA 才变得敌对。
“我们认为，Take-Two 认为《侠盗猎车手 IV》发布后公司将获得更大价值的立场往好里说是天真，往坏了说是不诚实。”
Take-Two 今天拒绝了 EA 的提议，并再次声称，面对 4 月 29 日发布的《侠盗猎车手 IV》，董事会认为该公司的举动是机会主义的。
请阅读链接后的完整研究报告。
Wedbush Morgan 对 Take-Two 拒绝 EA 收购要约的决定的分析
坦率地说，我们对 Take-Two 拒绝 EA 的报价感到惊讶。 Take-Two 股票在要约之前的交易价格为 17 美元，而在要约发生时该股的 200 天移动平均线低于 17 美元。尽管 Take-Two 董事会提出的许多观点完全正确，但我们对将它们作为谈判要点提出感到有些好笑。我们的逐点想法：
1. EA 的报价较 Take-Two 的收盘价及其 200 天移动平均股价溢价超过 50%。自 2007 年 4 月新管理层上任以来，Take-Two 的股价从未达到或接近 26 美元，而且该公司在过去两年中一直亏损。
2. 在未完整阅读贝尔斯登或雷曼兄弟的观点之前，我们无法对其发表评论。
3. Take-Two 的董事和执行官拥有公司完全稀释股份的不到 3%，其中超过 2/3 是尚未归属的期权和限制性股票的形式。
4. 我们认为董事会几乎没有机会找到更好的报价。 EA 的收购要约已公开 31 天，我们相信该公司尚未与任何其他方进行讨论。我们认为，这笔交易对 EA 来说比对任何其他公司都更有意义，主要是因为两家公司体育业务整合产生的协同效应。没有其他公司能够实现这些协同效应，我们认为这种协同效应是巨大的。
5. 我们同意 EA 是在投机取巧，并完全接受 EA 的要约是基于在《侠盗猎车手 IV》发售之前收购 Take-Two。如果 EA 被迫等到游戏发售后，我们相信 EA 会认为 Take-Two 的价值较低，并相信其报价（如果有的话）将会降低。
6. 对于该要约在多大程度上反映了 Take-Two 的振兴努力，我们不同意 Take-Two 管理层的观点。 EA 的报价较 Take-Two 在报价前的企业价值溢价超过 6 亿美元，是预期年度成本节省的 24 倍。我们认为，EA 的报价足以补偿成本节省。此外，由于 EA 可能会大幅减少（如果不是消除）Take-Two 的管理费用，因此振兴努力基本上毫无意义。
7. 我们完全同意 Take-Two 董事会的观点，即 EA 的报价并未反映将实现的协同效应，并且很荣幸我们的 2.1 亿美元预估被引用。然而，我们对 Take-Two 董事会的权利意识有些失望。通常不会将运营效率带来的协同效应转嫁给出售股东。此外，EA 的报价包括至少 6 亿美元的溢价，或者是 Take-Two 董事会提到的协同效益低端（5000 万美元）的非常公平的倍数。我们认为董事会在这一点上的逻辑是有缺陷的。
8. 对于 EA 的报价是否充分反映了 Take-Two 的财务状况、战略和未来前景，我们完全不同意。在此次收购之前，Take-Two 的股东对该公司的估值为 17 美元。 EA提供的溢价充分反映了Take-Two的前景。
9. 我们同意该要约应纳税，但对 Take-Two 董事会如何提议向其股东提供免税退出计划感到困惑。作为一名税务律师（加州律师编号102110），我应该是这些问题的专家，而在我26年的律师生涯中，我不熟悉股东如何在免税的基础上出售股票。
10. EA 的报价以尽职调查为条件。我们无法想象不包含相同条件的竞争性报价。
我们认为，Take-Two 董事会犯了一个错误。我们认为，该公司有能力通过友好交易从 EA 那里获得更高的报价，而其董事会选择继续其对抗姿态。我们并不是说 EA 的提议是出于友好的目的，但请注意，它一开始就是这样的，只有在前两个友好的提议被立即拒绝后，EA 才变得敌对。我们认为，Take-Two 认为《侠盗猎车手 IV》发布后公司将获得更大价值的立场往好里说是天真，往坏了说是不诚实。我们无法想象 Take-Two 的股东（现任或潜在股东）不知道该游戏即将发布，而且我们不认为该游戏的评论或首周销量最终会影响该公司的估值。任何有意义的方式。我们认为，EA 报价之前 Take-Two 的股价充分反映了该游戏的成功，并且我们不认为 EA 的 26 美元报价是在没有评估游戏潜力的情况下提出的。在此期间没有其他报价，这表明 EA 对 Take-Two 的评价高于任何其他感兴趣的各方，而我们感到困惑的是，Take-Two 董事会认为其他各方在发布后愿意支付超过 26 美元游戏。
我们认为 Take-Two 董事会采取的策略是不明智的。如果他们伸出橄榄枝，我们认为 EA 可能会将报价提高 1 美元或更多。相反，董事会选择拒绝 EA 的提议。一旦投标到期，我们预计 EA 将收到超过 50% Take-Two 股份的投标，这符合今天的建议。如果该公司没有通过要约获得多数控制权，我们预计它将撤回要约，并且我们预计 Take-Two 股价将下跌 20% 左右。这假设市场预计 EA 会在晚些时候回归，但这是不确定的。
我们将在 4 月 11 日之后对 Take-Two 董事会通过的毒丸计划的影响发表评论。在没有审查公司章程和细则的情况下，我们无法评论该条款是否需要股东批准。
维持对 Take-Two 的持有评级，并根据 Take-Two 股票的建议要约价维持 26 美元的目标价。如果 EA 撤回报价，我们将重新评估我们的评级和目标价格。
我们的投资论点面临的风险包括公司游戏业绩疲软、游戏软件平均售价（ASP）意外恶化、竞争水平、宏观经济因素变化以及消费者对视频游戏硬件需求的变化。
留言